La entrada de México al
neoliberalismo y la insurrección del EZLN
A partir de la década de los
70´s se agudizó en el mundo un proceso denominado modernidad, el cual reflejaba
el crecimiento económico producto del
desarrollo de la ciencia, la tecnología, infraestructura y el arraigo
industrial en el cual México se incorporaría a la economía mundial en su papel
de país capitalista periférico.
Durante ese periodo un grupo
de hijos, familiares y privilegiados de la elite política y económica de México
formaron parte de la instrucción de ideólogos de derecha, técnicos, políticos,
en general un aparato burocrático en universidades de Estados Unidos e
Inglaterra principalmente, tal es el caso de los tecnócratas mexicanos como
Jaime José Serra Puche doctorado en la universidad de Yale E.U. encargado de la
secretaría de comercio durante el sexenio de Salinas, Miguel de Madrid Hurtado
doctorado en Harvard presidente 82-88 Ernesto Zedillo Ponce De León formado en
Bradford Reino Unido y doctorado en Yale secretario de programación y
presupuesto y presidente 88-94 y el propio Salinas también doctorado en
Harvard, entre otros, todos ellos parte de un grupo mundial de perversos
intelectuales hambrientos de poder y encomendados a crear un modelo económico
que permitiera subordinar a los estados nacionales de países dependientes o
periféricos y apoderarse de los recursos naturales y explotables de sus
territorios, basados en criterios como:
·
Supremacía del mercado
·
Utilización del estado solo para proteger y
rescatar a la economía
·
Que el nacionalismo económico y la soberanía
nacional eran conceptos inservibles frente a la modernidad y la globalidad
·
Disminución de impuestos a las corporaciones
y aumento del mismo a los consumidores
·
Liberalización de las economías nacionales y
predominio de lo económico sobre lo político.
Tras este proceso se impuso
la agenda de las llamadas reformas estructurales, bajo un discurso político
demagógico de progreso y modernidad, pero encaminado a someter los poderes
públicos de cada país por el capital.
El comienzo del impulso de
la nuevas y no tan nuevas políticas liberales en México fue durante el sexenio
de Miguel de la Madrid Hurtado (1982-1988) principalmente al inicio de su
gestión, cuando Estados Unidos país ya entonces hegemónico, rechaza la
participación de los estados nacionales en la economía puesto que asumían una
actitud proteccionista y una política de nacionalizaciones y expropiaciones, y
con el FMI (Fondo Monetario Internacional y el BM (Banco Mundial) mismos a los
que México acababa de adherirse, propone la tendencia de libre mercado por lo
que México firma por primera vez el pacto de Solidaridad económica en 1982 y un
año más tarde se pone en marcha el PND (plan nacional de desarrollo) y en los
siguientes dos sexenios se firmarían el PSE (pacto para la estabilidad
económica y PABEC (pacto para el bienestar, la estabilidad y el crecimiento
económico)
En 1985 el gobierno mexicano
ante las presiones internacionales comienza su proceso de adhesión al GATT
(acuerdo general sobre aranceles y tarifas) para reducir la intervención
económica del estado mexicano en su política proteccionista, imponiendo una
liberalización financiera y comercial.
Para 1986 junto a otras
economías latinoamericanas, México ingresa con Estados Unidos al Plan Baker
orientado a traspasar al sector privado diversas industrias propiedad del
estado. Con este proceso de desincorporación iniciado durante el sexenio de
Miguel de la Madrid, de 1155 empresas paraestatales que existían en 1982 al
primero de diciembre de 1988 había 618 y al termino de 1993 el gobierno ya solo
administraba 258 de las cuales 48 estaban en proceso de desincorporación, dicha
venta dejó para el gobierno priista aproximadamente 69,360 millones de pesos.
Hemos visto hasta ahora, de
manera sencilla, como fue que México se incorporó al modelo neoliberal a partir
del sexenio de Miguel de la Madrid, pero su auge llegó con la gestión de Carlos
Salinas de Gortari y el plan nacional de desarrollo 89-94 periodo durante el
cual se llevó a cabo la mayor privatización y entrega de bienes públicos y
recursos naturales a capitales privados nacionales y extranjeros.
Estos antecedentes nos
ayudan a entender la manera en que Salinas ha podido ejercer de cierta manera
su poder transexenal puesto que los capitales privados a los que entregó el
sector público conforman todavía la elite económica creada por el mismo.
Salinas sabía que sería mucho más duradero el poder económico que el político.
Durante ese periodo se
difundía una campaña para legitimar el predominio económico de la oligarquía
capitalista sobre las grandes masas oprimidas bajo el manto de la modernización
y globalidad, conceptos embellecidos por los ideólogos de derecha.
Esta plan de modernización
neoliberal fue gestionado por los tecnócratas formados en el extranjero como
los que mencionamos, que ocuparon los cargos públicos bajo la mentira de que se
trataba de “actualizar el proceso gubernamental a las condiciones derivadas del
nuevo arreglo de las relaciones internacionales y sus consecuencias en el
ámbito financiero y comercial del orbe, que reclamaban estimular el desempeño
de las actividades individuales y del pueblo en su conjunto en la actividad
económica contemporánea.”
La idea era y sigue siendo,
la aplicación de políticas económicas para salvar a los capitanes de la crisis,
sometiendo o subordinando los estados nacionales al poder de la economía
mundial, pasando por encima de las clases marginadas, principalmente del sector
rural. La falacia era y es, que cualquier persona podía comprar activos
públicos o formar parte de las sociedades de inversión, cuando en realidad esta
oportunidad fue solo para los potentados capitalistas elegidos por quien
detentaba el poder político en México mediante reformas a la constitución en
algunos casos, en otros solo con la expedición o modificación de leyes
secundarias, por ejemplo la modificación de los artículos 3, 27 y 130, sobre
todo el 27 puesto que es este el referente a la propiedad y tenencia de la
tierra y con su reforma se incorporaron las tierras ejidales al mercado legal
en 1992.
Para la venta de las
empresas públicas de México el 31 de mayo de 1989 se aprobó el plan nacional de
desarrollo 89-94 se estableció descaradamente que se venderían “las empresas no
prioritarias ni estratégicas y que, por sus condiciones de vialidad económica,
son susceptibles de ser adquiridas por los sectores social y privado” (CSG, PND
89-94)
Como ya se había comentado
este discurso se pronunció por la modernización de México en los campos
económico, social y político, afirmando que “para modernizar a México debía
modernizarse el estado”.
Para 1990 Carlos salinas de
Gortari inicio la negociación del tratado de libre comercio con América del
Norte (TLCAN) con Estados Unidos y Canadá, sin embargo seria en 1994 su entrada
en vigor y de manera simultánea el primero de enero de 1994 la primera
aparición en público del EZNL como movimiento opositor y de resistencia al
neoliberalismo que venía implantando, evidenciando la falsedad de la supuesta
paz del salinismo.
Es cierto que la injusticia
social en Chiapas no es producto del proceso económico y político de las
ultimas 3 décadas antes de la sublevación, si no que es una pobreza heredada
desde hace 500 años, sin embargo durante la implantación del neoliberalismo
esta condición se agravó mucho más y el tratado de libre comercio era casi una
condena a muerte para la población indígena chiapaneca la cual durante el
sexenio de salinas se encontraba en la más alta condición de marginalidad,
carencia de servicios y medicamentos, un aproximado de 15 mil muertes al año
por enfermedades curables, este contexto generó las condiciones para la
insurrección zapatista puesto que los indígenas chiapanecos no tuvieron miedo a
morir en armas dado que las condiciones tan extremas de miseria nos
convencieron de que era preferible morir con dignidad que seguir viviendo así.
De esta manera el EZLN el
primero de enero de 1994 sale de la clandestinidad, del secreto que había sido
guardado por la población civil indígena
que además les brindó su confianza y ayuda desde 1984 cuando solo eran 6
guerrilleros hasta este primero de enero del 94 cuando a las 5 a.m. toman el
palacio municipal de San Cristóbal de las Casas, declaran la guerra al gobierno
mexicano, exigen la
renuncia de salinas, la
revisión del TLC y dan a conocer la primera declaración de la Selva Lacandona,
el ejercito que gestionó este acto estaba conformado principalmente por
Tzotziles, Tzeltales, Choles y Tojolabales, mas adelante toman las cabeceras
municipales de San Cristóbal, Chanal, Ocosingo, Altamirano y las Margaritas.
Después de dar a conocer las
demandas básicas: techo, tierra, pan, educación, salud, libertad, democracia,
independencia y paz el 2 de enero el EZLN deja San Cristóbal y toman prisionero
al ex gobernador de Chiapas Absalón Castellanos por lo que comienza los ataques
del ejército mexicano, mas de 17 mil soldados fueron enviados a Chiapas a
masacrar la sublevación indígena incluso ataques aéreos, matando también
civiles sobre todo en Ocosingo, en uno de los genocidios más crueles y
despiadados del ilegitimo gobierno priista, por lo que el EZLN se repliega a la
Selva, esto nos permite darnos cuenta que contrario a las mentiras de salinas y
televisa el levantamiento fue en su gran mayoría indígena puesto que la selva
es el territorio más hostil para un foráneo.
Continuando con los ataques
salinas siguió en pie con la represión dispuesto a movilizar las fuerzas
militares necesarias durante 10 días, sin embargo una marcha masiva en el D.F y
la prensa internacional lo obligan a otorgar con cinismo amnistía para el EZLN
y comenzar el dialogo y el cese al fuego, aunque sabemos que esto no fue así y
que la represión contra el movimiento ha seguido durante varios años.
La insurrección del EZLN
marco profundamente en la desmitificación de la modernidad neoliberal, no solo
en México si no que a nivel mundial.
Reflexión
Definitivamente el EZLN
surgido en la zona más pobre y marginada de México pero inmensamente rica en
recursos naturales, es un movimiento social con las características propias de
un movimiento anti sistémico puesto que rompe con los esquemas tradicionales
partidistas y jerárquicos evitando así la
cooptación de sus miembros e incorporando mas actores como sujetos
revolucionarios a diferencia de los viejos movimientos sociales marcados por la
homogeneidad de sus participantes.
Edgar Rodríguez, Omar Urbina
No hay comentarios:
Publicar un comentario