martes, 4 de junio de 2013

Mi opinión acerca de la EE de Movimientos Antisistémicos UV

Durante el curso se llevaron a cabo exposiciones por parte mía y de mis compañeros, en las cuales presentamos los diversos movimientos antisistémicos. La dinámica fue la siguiente: el profesor nos asignó, ya sea en parejas o individualmente, fechas para presentar nuestro tema, el cual elegimos nosotros mismos, y tendríamos que exponer, semana a semana, un movimiento antisistémico de México. Entre los temas estaban: Rock en español en México, Movimiento indígena en Zongolica, Neocardenismo, EZLN, Atenco, UNAM 1999-2000, Anarquismo mexicano siglo XXI, #YoSoy132,  #YoSoy132Xalapa, Toma de Humanidades Xalapa, Policías comunitarias en Guerrero CRAC-PCc, entre otros.


El desempeño de mis compañeros me pareció muy bueno, pues se notó su disposición para compartirnos a los demás lo que habían averiguado. Después de exponer, el profesor retroalimentaba con comentarios acerca del tema. Esta dinámica me pareció muy buena, pues ahora tenemos un panorama general de lo que han sido los principales movimientos antisistémicos en México; sin embargo, lo que yo habría agregado a la EE, es que hubiera más interacción entre nosotros, los compañeros, para así compartir y comparar ideas.

Opinion y crítica a la materia (optativa): Movimientos Antisistemicos

Personalmente creo que la dinámica manejada durante el curso fue práctica e ilustrativa. Hizo que cada equipo se preocupara  por investigar un tema de interés y presentarlo a los demás, en ocasiones era evidente que hacía falta más información acerca del tema. Tal vez una de las fallas que se tuvieron como grupo fue la falta de discusión, en ningún momento se debatió realmente acerca de los movimientos presentados, en algunos casos  faltaba interés para desarrollar el tema, no se le daba la importancia necesaria a la optativa lo que hizo que en ocasiones fuera demasiado aburrida, monótona. En realidad no creo que haya  faltado participación por parte del profesor, ya que depende de cada uno de nosotros el seguimiento e interés por los contenidos que se manejaban dentro de la clase, sus intervenciones eran solo para complementar lo expuesto. 

Conformación del Movimiento 132 (Xalapa)



Conformación del Movimiento 132 (Xalapa)

Introducción 

La historia de la humanidad, desde tiempos muy remotos aunque nodesde sus orígenes, y hasta la situación de hoy en día, no ha sido solamente la historia de la lucha entre las clases sociales, sino también la historia de esas diferentes formas y figuras diversas de esa misma protesta social.
El origen de este movimiento es a partir de los sucesos ocurridos el 11 de Mayo del 2012 en la Universidad Iberoamericana. De ahí es que se toma el nombre de “Movimiento 132”.
Lo que expondremos será un análisis de la composición del movimiento 132 Xalapa, que en el caso de éste se identifica con las luchas ya existentes,lo que genera que tenga un gran alcance. Viendo la relevancia que obtuvo en la comunidad estudiantil de distintos estratos sociales y que conformo una fuerza de masas aglutinando a personas de diversas ideologías y edades.


Identidad

Lo que el movimiento busco  fue detener la imposición de Peña Nieto y el regreso del PRI al poder, a la no manipulación y democratización de la información por parte de los medios de comunicación que cómo es bien sabido  pertenecen a monopolios de Televisa en su mayoría. A través de principios y valores el movimiento trato de legitimarse ante la sociedad y sobre todo ante los medios de comunicación que solo estaban a la espera de un error, para descalificarlo, algunos de estos eran:
      Apartidismo
      Apolítico
      Anti neoliberal
      Anti capitalista
      Anti sistémico
      Democrático
      Laico
      Movimiento responsable, comprometido
      Movimiento Pacifico
      Plural y humanista
      Solidaridad

Organización

Siempre ha habido participación por parte de grupos, estrategia y pertinencia ideológica, muchos de estos mantuvieron una distancia en el proceso electoral, pero después del proceso se tienen que unir, y tiene como resultado una aglomeración de fuerzas. También existían personas que se empezaron a movilizar por  vez primera, en contraparte, muchos grupos que tenían una estructura,resolvieron problemas de logística, los que tuvieron la línea política y los que ayudaron a la estructuración interna y externa de cómo debía llevarse a cabo el movimiento,sirvieron de sustento para que se pudieran llevar a cabo muchasacciones.
Todo este proceso aglomera un sinfín de actores que iban desde estudiantes principalmente hasta una enorme alianza entre distintos colectivos, organizaciones de sociedad civil, medios libres y la asamblea del#yosoy132 que estaba fuertemente pujante, personas indignadas, ciudadanos, académicos, trabajadores y clase media. Esta diversidad de actores e ideologías provocaron diferencias dentro del movimiento e hizo difícil esta unión, aunque se tuvieran un fin en común, generalmente chocaban, grupos anarquistas, maoístas, comunistas con los reformistas del #yosoy132. Todo esto provocado por el protagonismo del #yosoy132 ya que no  otorgaba reconocimiento a los demás integrantes del frente  de anti imposición dentro de la organización. En el exterior, en los medios de comunicación la mayoría de las acciones que se dieron se interpretaron como #yosoy132,que en ocasiones esto resultaba benéfico debido que ante la sociedad y medios de comunicación tenia mayor aceptación el nombre.


Acciones

Las asambleas en primer instancia comenzaron  en CU después de lo ocurrido en la universidad  Iberoamericana, para darle un cuerpo al movimiento,las acciones llevadas a cabo eran acordadas a través de estas, las cuales se organizaban por medio de llamados: se hicieron básicamente por redes sociales, panfleto, de boca en boca, volante, aunque lo primordial eran las redes sociales básicamente entre jóvenes. La respuesta a las asambleas especialmente durante los primeros meses llegaba mucha gente más de 200 o 300 personas aquí en Xalapa.La primera asamblea surge a través de un llamado de las redes sociales para la facultad de humanidades (Yo vote por López Obrador) en esa estuvieron numerosos grupos como: morena, anarquistas, comunistas, ecologistas y demás gente que no tenía ninguna ideología clara, pero estaban bastante molestos por la imposición, las asambleas fueron varias, cada grupo manejaba su propia asamblea y después era la asamblea de las asambleas la que decidía las acciones a seguir.
Dentro de las asambleas había propuestas desde las más disparatadas a las mas sensatas entre ambas aveces hubo propuestas que fueron muy secundadas, era parte de la dinámica, era“un encausamiento de sentires”. Básicamente era utilizado el manual que sacaron los indignados en el 2011, del cualse utilizaban las señales.
Los resultados se organizaban a través de comisiones, se estructuraban y después se aplicaban comisiones para realizar las acciones,de ahí surgieron diversos actos:Marchas,la acampada en plaza lerdo, la toma de palacio, la toma de casetas, mítines, las diferentes brigadas que tenían untrabajo específico,periódico de 4 barrios, brigadas en colonias, sacar documentos, la seguridad interna de los grupos, etc.
Las marchas principalmente en la ciudad tuvieron un gran impacto, la capital estaba en pie,  el tener a muchas personas en la calle fue una imagen clara, ahora lo podemos ver, estaba peligrando fuertemente la hegemonía priista de buena parte del estado. La imagen del movimiento en los medios  fue muy satanizada en un primer momento y responde a una dinámica nacional, fue muy complacida en las primeras marchas, o se le criticaba o se le decía que estaba mal o se le tachaba de perredistas,pero se publicaba.De repente cuando ya se emitió fallo se separan lasválvulas de los medios de comunicación y no existióacción por más fuerte que pudiera prender fuertemente los medios.


Balance General

Se pasómás tiempo discutiendo que haciendo cosas, hubo un proceso lamentable e inevitable en el cual un sector fuerte del movimiento manejo gran parte de las discusiones y decisiones, este proceso fue amplio para que se integraran todos los estratos sociales. No hubo una capacidad de consenso a nivel nacional para movilizaciones o acciones más contundentes que únicamente la protesta, se trató de aglomerar a gran parte de la izquierda mexicana y aun así no se logró.
Mostro que un momento revolucionario tiene que ser consecuente tanto con la acción como con la táctica, pero sobre todo con buenos principios, formo una gran escuela de cuadros y es una pequeña derrota para la victoria final…


Conclusión

Lo que se trató de hacer con este trabajo fue hacer notar a los diferentes grupos, colectivos y personas que conformaron el movimiento de anti imposición mejor conocido como #yosoy132. Dar reconocimiento a los diversos sectores que participaron en esta lucha en contra del estado. Saber que tanto en estructura como en acciones estaban  encargados grupos ya establecidos y que han luchado desde ya hace tiempo en Xalapa y que son los principales actores para los resultados logrados.
Lo que se vio fue un movimiento fraccionado en su interior, que aparentaba no serlo, podemos observar que más allá de las problemáticas que había, logra trascender y tener gran impacto, esto da como resultado que las principales demandas del movimiento sean alcanzadas a nivel local, ya que en las votaciones el PRI no gana en ninguna casilla y pierde un poco de control.

La entrada de México al neoliberalismo y la insurrección del EZLN, Edgar Rodríguez, Omar Urbina

La entrada de México al neoliberalismo y la insurrección del EZLN
A partir de la década de los 70´s se agudizó en el mundo un proceso denominado modernidad, el cual reflejaba el  crecimiento económico producto del desarrollo de la ciencia, la tecnología, infraestructura y el arraigo industrial en el cual México se incorporaría a la economía mundial en su papel de país capitalista periférico.
Durante ese periodo un grupo de hijos, familiares y privilegiados de la elite política y económica de México formaron parte de la instrucción de ideólogos de derecha, técnicos, políticos, en general un aparato burocrático en universidades de Estados Unidos e Inglaterra principalmente, tal es el caso de los tecnócratas mexicanos como Jaime José Serra Puche doctorado en la universidad de Yale E.U. encargado de la secretaría de comercio durante el sexenio de Salinas, Miguel de Madrid Hurtado doctorado en Harvard presidente 82-88 Ernesto Zedillo Ponce De León formado en Bradford Reino Unido y doctorado en Yale secretario de programación y presupuesto y presidente 88-94 y el propio Salinas también doctorado en Harvard, entre otros, todos ellos parte de un grupo mundial de perversos intelectuales hambrientos de poder y encomendados a crear un modelo económico que permitiera subordinar a los estados nacionales de países dependientes o periféricos y apoderarse de los recursos naturales y explotables de sus territorios, basados en criterios como:
·         Supremacía del mercado
·         Utilización del estado solo para proteger y rescatar a la economía
·         Que el nacionalismo económico y la soberanía nacional eran conceptos inservibles frente a la modernidad y la globalidad
·         Disminución de impuestos a las corporaciones y aumento del mismo a los consumidores
·         Liberalización de las economías nacionales y predominio de lo económico sobre lo político.
Tras este proceso se impuso la agenda de las llamadas reformas estructurales, bajo un discurso político demagógico de progreso y modernidad, pero encaminado a someter los poderes públicos de cada país por el capital.
El comienzo del impulso de la nuevas y no tan nuevas políticas liberales en México fue durante el sexenio de Miguel de la Madrid Hurtado (1982-1988) principalmente al inicio de su gestión, cuando Estados Unidos país ya entonces hegemónico, rechaza la participación de los estados nacionales en la economía puesto que asumían una actitud proteccionista y una política de nacionalizaciones y expropiaciones, y con el FMI (Fondo Monetario Internacional y el BM (Banco Mundial) mismos a los que México acababa de adherirse, propone la tendencia de libre mercado por lo que México firma por primera vez el pacto de Solidaridad económica en 1982 y un año más tarde se pone en marcha el PND (plan nacional de desarrollo) y en los siguientes dos sexenios se firmarían el PSE (pacto para la estabilidad económica y PABEC (pacto para el bienestar, la estabilidad y el crecimiento económico)
En 1985 el gobierno mexicano ante las presiones internacionales comienza su proceso de adhesión al GATT (acuerdo general sobre aranceles y tarifas) para reducir la intervención económica del estado mexicano en su política proteccionista, imponiendo una liberalización financiera y comercial.
Para 1986 junto a otras economías latinoamericanas, México ingresa con Estados Unidos al Plan Baker orientado a traspasar al sector privado diversas industrias propiedad del estado. Con este proceso de desincorporación iniciado durante el sexenio de Miguel de la Madrid, de 1155 empresas paraestatales que existían en 1982 al primero de diciembre de 1988 había 618 y al termino de 1993 el gobierno ya solo administraba 258 de las cuales 48 estaban en proceso de desincorporación, dicha venta dejó para el gobierno priista aproximadamente 69,360 millones de pesos.
Hemos visto hasta ahora, de manera sencilla, como fue que México se incorporó al modelo neoliberal a partir del sexenio de Miguel de la Madrid, pero su auge llegó con la gestión de Carlos Salinas de Gortari y el plan nacional de desarrollo 89-94 periodo durante el cual se llevó a cabo la mayor privatización y entrega de bienes públicos y recursos naturales a capitales privados nacionales y extranjeros.
Estos antecedentes nos ayudan a entender la manera en que Salinas ha podido ejercer de cierta manera su poder transexenal puesto que los capitales privados a los que entregó el sector público conforman todavía la elite económica creada por el mismo. Salinas sabía que sería mucho más duradero el poder económico que el político.
Durante ese periodo se difundía una campaña para legitimar el predominio económico de la oligarquía capitalista sobre las grandes masas oprimidas bajo el manto de la modernización y globalidad, conceptos embellecidos por los ideólogos de derecha.
Esta plan de modernización neoliberal fue gestionado por los tecnócratas formados en el extranjero como los que mencionamos, que ocuparon los cargos públicos bajo la mentira de que se trataba de “actualizar el proceso gubernamental a las condiciones derivadas del nuevo arreglo de las relaciones internacionales y sus consecuencias en el ámbito financiero y comercial del orbe, que reclamaban estimular el desempeño de las actividades individuales y del pueblo en su conjunto en la actividad económica contemporánea.”
La idea era y sigue siendo, la aplicación de políticas económicas para salvar a los capitanes de la crisis, sometiendo o subordinando los estados nacionales al poder de la economía mundial, pasando por encima de las clases marginadas, principalmente del sector rural. La falacia era y es, que cualquier persona podía comprar activos públicos o formar parte de las sociedades de inversión, cuando en realidad esta oportunidad fue solo para los potentados capitalistas elegidos por quien detentaba el poder político en México mediante reformas a la constitución en algunos casos, en otros solo con la expedición o modificación de leyes secundarias, por ejemplo la modificación de los artículos 3, 27 y 130, sobre todo el 27 puesto que es este el referente a la propiedad y tenencia de la tierra y con su reforma se incorporaron las tierras ejidales al mercado legal en 1992.
Para la venta de las empresas públicas de México el 31 de mayo de 1989 se aprobó el plan nacional de desarrollo 89-94 se estableció descaradamente que se venderían “las empresas no prioritarias ni estratégicas y que, por sus condiciones de vialidad económica, son susceptibles de ser adquiridas por los sectores social y privado” (CSG, PND 89-94)
Como ya se había comentado este discurso se pronunció por la modernización de México en los campos económico, social y político, afirmando que “para modernizar a México debía modernizarse el estado”.
Para 1990 Carlos salinas de Gortari inicio la negociación del tratado de libre comercio con América del Norte (TLCAN) con Estados Unidos y Canadá, sin embargo seria en 1994 su entrada en vigor y de manera simultánea el primero de enero de 1994 la primera aparición en público del EZNL como movimiento opositor y de resistencia al neoliberalismo que venía implantando, evidenciando la falsedad de la supuesta paz del salinismo.
Es cierto que la injusticia social en Chiapas no es producto del proceso económico y político de las ultimas 3 décadas antes de la sublevación, si no que es una pobreza heredada desde hace 500 años, sin embargo durante la implantación del neoliberalismo esta condición se agravó mucho más y el tratado de libre comercio era casi una condena a muerte para la población indígena chiapaneca la cual durante el sexenio de salinas se encontraba en la más alta condición de marginalidad, carencia de servicios y medicamentos, un aproximado de 15 mil muertes al año por enfermedades curables, este contexto generó las condiciones para la insurrección zapatista puesto que los indígenas chiapanecos no tuvieron miedo a morir en armas dado que las condiciones tan extremas de miseria nos convencieron de que era preferible morir con dignidad que seguir viviendo así.
De esta manera el EZLN el primero de enero de 1994 sale de la clandestinidad, del secreto que había sido guardado  por la población civil indígena que además les brindó su confianza y ayuda desde 1984 cuando solo eran 6 guerrilleros hasta este primero de enero del 94 cuando a las 5 a.m. toman el palacio municipal de San Cristóbal de las Casas, declaran la guerra al gobierno mexicano, exigen la
renuncia de salinas, la revisión del TLC y dan a conocer la primera declaración de la Selva Lacandona, el ejercito que gestionó este acto estaba conformado principalmente por Tzotziles, Tzeltales, Choles y Tojolabales, mas adelante toman las cabeceras municipales de San Cristóbal, Chanal, Ocosingo, Altamirano y las Margaritas.
Después de dar a conocer las demandas básicas: techo, tierra, pan, educación, salud, libertad, democracia, independencia y paz el 2 de enero el EZLN deja San Cristóbal y toman prisionero al ex gobernador de Chiapas Absalón Castellanos por lo que comienza los ataques del ejército mexicano, mas de 17 mil soldados fueron enviados a Chiapas a masacrar la sublevación indígena incluso ataques aéreos, matando también civiles sobre todo en Ocosingo, en uno de los genocidios más crueles y despiadados del ilegitimo gobierno priista, por lo que el EZLN se repliega a la Selva, esto nos permite darnos cuenta que contrario a las mentiras de salinas y televisa el levantamiento fue en su gran mayoría indígena puesto que la selva es el territorio más hostil para un foráneo.
Continuando con los ataques salinas siguió en pie con la represión dispuesto a movilizar las fuerzas militares necesarias durante 10 días, sin embargo una marcha masiva en el D.F y la prensa internacional lo obligan a otorgar con cinismo amnistía para el EZLN y comenzar el dialogo y el cese al fuego, aunque sabemos que esto no fue así y que la represión contra el movimiento ha seguido durante varios años.
La insurrección del EZLN marco profundamente en la desmitificación de la modernidad neoliberal, no solo en México si no que a nivel mundial.




Reflexión
Definitivamente el EZLN surgido en la zona más pobre y marginada de México pero inmensamente rica en recursos naturales, es un movimiento social con las características propias de un movimiento anti sistémico puesto que rompe con los esquemas tradicionales partidistas y jerárquicos evitando así la  cooptación de sus miembros e incorporando mas actores como sujetos revolucionarios a diferencia de los viejos movimientos sociales marcados por la homogeneidad de sus participantes.
     
Edgar  Rodríguez, Omar  Urbina 

MOVIMIENTO ESTUDIANTIL DE 1968 EN MÉXICO 

CONDICIONES PARA GENERAR EL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL.

En el imaginario del sector estudiantil de diversas partes del mundo, eclosionó en 1968 el sentimiento de libertad frente a instituciones cuyo autoritarismo fue
profundamente cuestionado.
El año 1968 fue un año de grandes movilizaciones antiimperialistas y   anticolonialistas que suscitaron el despertar de la conciencia social y política de la
juventud. A nivel internacional en 1968 hubo movimientos estudiantiles en Estados
Unidos, Japón, Francia, Alemania, Italia, España, Argentina, Bolivia, Brasil, Perú,
Uruguay, en la India y en Turquía, lo mismo ocurrió en Francia contra el régimen paternalista autoritario de De Gaulle en mayo de 1968; en la llamada ‘Primavera de Praga’, en Checoslovaquia, que cuestionó el régimen autoritario, anti democrático e intervencionista de la URSS…De la misma manera que las epidemias medievales no respetaban las fronteras religiosas, ni las jerarquías sociales, la rebelión juvenil anuló las clasificaciones ideológicas.
 
Fue en ese mismo año en que inició la gran ofensiva en la lucha de liberación del pueblo vietnamita, en la misma década en que la revolución cubana había obtenido una victoria que alentaba las luchas populares y revolucionarias en México y en toda  América Latina. La solidaridad internacional se activó y el 28 de abril de 1968 se convocan a manifestaciones contra la guerra de Vietnam en las principales capitales de todo el mundo lo cual mostró a los jóvenes que valía la pena enfrentar al imperialismo y surgen así un poderoso movimiento estudiantil en Estados Unidos para oponerse a la guerra caló hondamente en todos los sectores de la sociedad norteamericana. La lucha de los afroamericanos por sus derechos se ve confrontada en abril de 1968 por el asesinato de Martin Luther King, levantándose una poderosa ola de indignación, que es suprimida cuando más de 21 mil soldados toman las calles de EUA para reprimir protestas.
Otro acontecimiento que marcó el imaginario de los pueblos latinoamericanos y otro factor que impactó a la juventud en México, América Latina y el mundo, llamándolos a la resistencia y el enfrentamiento contra el Imperialismo fue la lucha y muerte de Ernesto Che Guevara en 1967 en Bolivia.

La lucha popular en México ha tenido profundas raíces. Desde fines de los cuarentas, en que se desarrollaron los movimientos de ferrocarrileros y petroleros (1948) y se impuso el charrismo sindical, el Estado Mexicano fue endureciéndose en contra de los movimientos populares. La lucha estudiantil continúa la tradición combativa de los jóvenes en los años cincuenta en la que se destacó el movimiento de los politécnicos en 1956 y 57, la lucha de los estudiantes de México, Puebla y Monterrey contra el alza de los precios del transporte, la huelga de la Escuela de Agricultura “Antonio Narro”. Esa misma década estallaron conflictos universitarios en Guerrero, Puebla, Michoacán, Durango, Sinaloa, Sonora y Tabasco.

MÉXICO 1968

Primera Etapa (22-30 de julio)
El movimiento estudiantil popular de 1968 se origina a partir de los acontecimientos del 22 de julio cuando alumnos de las vocacionales 2 y 5 del IPN capitaneados por las pandillas de los “arañas” y los “cuidadelos” atacaron a los estudiantes de la prepa Isaac Ochotorena, era un enfrentamiento más entre éstos, pero los granaderos aprovecharon esto para provocar a los jóvenes, al principio los chavos solo respondieron con chiflidos e insultos pero después les arrojaron piedras a los granaderos y entonces aquellos se lanzaron sobre los estudiantes con gases lacrimógenos y les daban de macanazos. Después de esto la Federación Nacional de Estudiantes Técnicos (FNET) convoca a una manifestación para el día 26 de julio para protestar por lo que había pasado, ese día también se lleva a cabo otra manifestación convocada por la Central Nacional de Estudiantes Democráticos para conmemorar el aniversario de la Revolución Cubana, ese día se separar de la primera marcha, o sea la del IPN, cerca de cinco mil estudiantes para ir al zócalo junto con los otros manifestantes y son reprimidos.
Después el gobierno manda a aprehender a varios miembros del Partido Comunista y los acusa de ser los responsables de los disturbios que se habían presentado el día de la manifestación. Así siguieron los enfrentamientos y la represión a los jóvenes que seguían manifestándose y a veces así de la nada los granaderos los agredían. El 29 de julio se lleva a cabo otro enfrentamiento porque la policía impide que se realice un mitin, entonces los estudiantes se refugian dentro de las preparatorias y el 30 de julio interviene el ejército y toma las preparatorias 2,3 y 5 de la UNAM y la vocacional 5 del IPN, ese día se registran 400 lesionados y 1000 detenidos.
El 28 de julio se reúnen representantes del IPN, de la UNAM, Escuela Nacional de Agricultura de Chapingo y se elabora el primer pliego petitorio:
Desaparición de la FNET, de la porra universitaria y del MURO.
·         *Expulsión de los estudiantes miembros de las citadas agrupaciones y del PRI.
·      *Indemnización por parte del gobierno a los estudiantes heridos y a los familiares de los que     resulten muertos.
·         *Excarcelación de todos los estudiantes detenidos.
·         *Desaparición del cuerpo de granaderos y demás policías de represión.
·         *Derogación del artículo 145 del código penal.
El artículo 145 es creado en principio para prevenir la subversión pro nazi en el país pero es usado hasta 1948 para formular cargos contra cualquier oposición al gobierno, así fueron juzgados la mayoría de los presos políticos.

Segunda Etapa (30 julio-27 de agosto)
Después de lo sucedido el 30 de julio el regente de la cuidad Alfonso Corona del Rosal recibió a dirigentes de la FNET quienes le presentaron un pliego petitorio diferente al que ya se había establecido y el regente da solución inmediata a 3 puntos y que en un plazo de 5 días cumpliría los demás, esto se hizo para que la FNET volviera a tener el apoyo de los estudiantes y así el gobierno terminar de una vez con el conflicto, sobre todo porque este órgano ya había perdido su prestigio cuando el director de la policía declaró que fue a petición de la FNET que los granaderos reprimieron a los manifestantes el 26 de julio. Esta segunda etapa se caracteriza por parte del gobierno por la represión y que intenta terminar la movilización estudiantil, para esto le propone al director del IPN que se integre una comisión compuesta por representantes del gobierno, maestros y alumnos de ese instituto para poder solucionar las demandas estudiantiles, pero siempre tomando en cuenta solo el pliego que había presentado la FNET.
Esta etapa representa también el momento de mayor coherencia e identidad del movimiento, se unen y apoyan al movimiento los profesores, facultades, consejos técnicos, escuelas y el profesorado en general para reclamar la autonomía de la Universidad, el rector empieza a encabezar algunas de las manifestaciones, son puestos en libertad 117 estudiantes, la mayoría menores de edad a petición del rector de la UNAM y el director del IPN. El 14 de agosto es aprobado el nuevo pliego petitorio por los órganos de dirección que se estaban consolidando. Se forma el CNH en una asamblea estudiantil compuesto por 38 comités de lucha que son órganos representativos de cada facultad, escuela, colegio y dan a conocer que cualquier solución que se intente tendrá que ser aprobada por el CNH, se constituyen también 150 brigadas para poder extender la consigna a los sectores populares. En el segundo pliego petitorio se puede hacer notar la influencia que ejercía el partido comunista ya en esta segunda etapa, por lo menos en la elaboración de las demandas, junto con sus asociaciones juveniles como Juventud Comunista y la CNED, pues en sus demandas el PC  también pedía liberación a los presos políticos y derogación del artículo 145, libertades democráticas, respeto a la constitución y diálogo público. Esto provocó el distanciamiento de los estudiantes más jóvenes y de los grupos más radicales, pero después entendieron que tenían que independizarse del PC y rendir cuentas solo a los propios estudiantes.

Organización
Los representantes de los comités en sus escuelas y facultades dirigen la lucha estudiantil y funcionan igual que el CNH con propagandas, brigadas políticas, finanzas, etc. Pero dentro de esta organización había alianzas y diferentes tendencias como:
a) Sector politizado de izquierda universitaria y estudiantil, aquí se ubica el sector juvenil del PC, la base estudiantil de humanidades (ciencias políticas, economía, filosofía) facultad de ciencias y en menor medida la de medicina, la Chapingo, la Normal y algunas escuelas del IPN.
b) Base estudiantil joven compuesta por preparatorianos, alumnos de las vocacionales y los que se encontraban cursando la carrera
c) Sector profesionista, por profesores e intelectuales, alumnos de los últimos años o que ya habían terminado su carrera.
Esta etapa termina con la manifestación del 27 de Agosto que culminó en el zócalo, fue el momento cúspide del movimiento, se unieron sectores populares de obreros y campesinos, también muchas familias, además participaron contingentes de electricistas y petroleros. En ese mitin Sócrates Campos Lemus representante de Economía del IPN en el CNH propone que el diálogo público se realizara el 1 de septiembre, día en que rendiría su informe el presidente, se intentó quemar las puertas del Palacio Nacional, y que se instalaran guardias en el zócalo.

Tercera etapa (28 de agosto-18 de septiembre)
En esta etapa es notable la pérdida de actividad en el movimiento, se da un aumento en los enfrentamientos y la represión. El 30 de agosto el CNH toma los siguientes acuerdos:
·         Que está dispuesto a iniciar un diálogo público para cesar la represión.
·         Que el movimiento no tiene relación alguna con la olimpiada
·         Que las brigadas tenían instrucciones de no caer en provocaciones con la policía.
El 18 de septiembre el ejército ocupa C.U. y son detenidos más de 500 personas.

Cuarta etapa (19 de septiembre- 4 de diciembre)
La represión es total, el 23 de septiembre se enfrentan las fuerzas del gobierno y los estudiantes, el ejército controla el campus principal del IPN, el 25 de septiembre sale el ejército de CU.
Luego se convoca a un mitin el 2 de octubre, en ese mismo lugar a las cinco de la tarde. La Plaza de las Tres Culturas fue elegida de modo natural ya que el apoyo de los vecinos al movimiento era abierto. Desde que se inició el movimiento estudiantil hasta el miércoles dos de octubre se habían organizado ahí ocho mítines. Esa noche de terror se dispara a discreción contra la multitud con un saldo de cientos de muertos, heridos y detenidos.
El 4 de diciembre el CNH levanta la huelga y el 6 de diciembre se declara disuelto.

Conclusiones
A más de 40 años de lucha y el movimiento democrático, más maduro y en resistencia, continúa luchando por las demandas que se levantaron en 1968 y que hoy bajo una forma diferente siguen vigentes, Hoy se han derogado los artículos 145 y 145 bis, pero se sigue criminalizando a los movimientos sociales. El país está completamente militarizado y las agresiones de los cuerpos policíacos son constantes. El movimiento de 68 significó el arranque de la lucha por la democracia en el actual período histórico, y sirve de inspiración a las futuras generaciones que no dejarán de luchar hasta alcanzar que se establezca plenamente un sistema verdaderamente democrático en México.


OPINIÓN SOBRE EL CURSO
El curso se desarrolló con exposiciones durante todo el semestre, en la cual se repartieron las fechas a manera que cubrieran todas las clases del mismo y cada quien pudo escoger el tema que más le interesara ya fuera individualmente o por equipo. Nos dio la oportunidad de aprender por nosotros mismos sobre el tema que elegimos y no por lo que él fuera a decirnos en la clase.
También la forma en que se desarrollaron las exposiciones con videos e incluso música que mostrara como se vivía cada movimiento en el lugar y tiempo determinados complementaba lo que decía cada compañero y nos mostraba imágenes reales sobre cada uno.
Algo que fue nuevo para mí y me pareció muy acertado por parte del maestro, fue  el uso de blog para publicar ahí los trabajos y en el que podíamos revisar con días de anticipación el próximo tema a exponer y así tener las fuentes de donde el compañero obtuvo la información y poder revisarla para tener conocimiento del tema y aparte de que se va a quedar ahí.
En lo que respecta a la materia me llevó un buen aprendizaje ya que pude ver con claridad en espacio libre como lo fue la clase en la cual se mostraron las cosas tal y como pasaron o están pasando en la actualidad en nuestro país y saber que hay una historia de lucha, pues no importa la época, las personas siempre van a manifestarse en contra de lo que no les parezca justo y les cause un agravio, y a pesar de que las autoridades quieran acabar con cada movimiento, no lo hacen con el pensar de la gente y que la lucha sigue y nos toca empezar por nosotros mismos , a no permitir mas abusos por parte de las autoridades, a no quedarnos callados, a respetar también las formas de ser y de pensar.

BIBLIOGRAFÍA

Zermeño, Sergio. (1978) primera edición. MÉXICO: UNA DEMOCRACIA UTÓPICA EL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL DEL 68. México, D.F. siglo xxi editores s.a de c.v.


Katia Campos León


Criticas y puntos de vista a la Materia (Optativa): Movimientos Anti sistémicos



Criticas y puntos de vista a la Materia (Optativa): Movimientos Anti sistémicos

Podría comenzar diciendo que esta materia hizo que los estudiantes aprendiéramos el oficio de maestro, que no solo se queda en la exposición del tema, si no que lleva una metodología la presentación en clase.
La dinámica de la clase se me hizo muy significativa, ya que todos teníamos que ingeniarnos la manera de llegar a presentar nuestros temas, existió una variedad en ese sentido, algunos interesantes, otros no tanto.
Viendo otro lado, nos sirvió mucho de ayuda, ya que la mayoría de nosotros no sabemos o no sabíamos manejar lo que es un blog y el alcance que puede tener este, ya que por medio del blog podemos servir de apoyo para aquellas personas que busquen información acerca de los temas expuestos por nosotros durante todo el ciclo escolar.
Aunque tal vez uno de los puntos negativos fue que no le damos tanto seguimiento a la plataforma del blog, el interés por parte del estudiantado es apático.
Y ver que algunos de nosotros no sabemos manejar una exposición, que se tenga que venir a leer el tema, no es muy práctico. Y la insuficiencia en la consulta y búsqueda de información se noto muchísimo.


Pablo Israel Del Carmen Martínez